De l'économie sociale

L’économie sociale est profondément enracinée dans l’histoire sociale internationale et européenne. Il était intéressant d’attirer l’attention sur l’évolution historique de concept d’économie sociale, afin de confronter les évolutions de certaines organisations de l’économie sociale et solidaire et avec d’autres formes de mouvements sociaux comme les syndicats. Parmi les institutions, fruits d’une évolution et d’une maturité historique, il y a les entreprises de type coopératif (dont le plus vieil exemple historique est le projet des « Pionniers de Rochdale » à Manchester en 1884) ; la seconde institution de l’économie sociale est la société de type mutualiste ; la troisième et non des moindres est l’organisation associative ; et enfin la fondation est la moins reconnue et la moins représentée institutionnellement. Aujourd’hui, les débats scientifiques portent justement sur la rénovation de ces institutions ; Naissent cependant de nouveaux statuts modernes, des sociétés coopératives d’intérêts collectifs, etc. pendant que d’autres statuts restent à déterminer et clarifier, les services sociaux d’intérêt général, les entreprises associatives d’insertion par l’activité économique.

Les principes de l’économie sociale se résument dans un objectif de service aux membres ou à la collectivité, une gestion autonome, un contrôle démocratique par les membres, et enfin la primauté des personnes et de l’objet social sur le capital dans la répartition des excédents (ainsi le sociétariat prime sur l’actionnariat).

Ainsi, parmi les éléments « syntaxiques » qui marquent le renouveau du genre : la double qualité des membres. Il s’agit d’un principe clé où les membres (associés ou sociétaires) sont également bénéficiaires de la production ou du service rendu par l’entreprise.

Il existe plusieurs acteurs au sein d’une même structure, et nous penchons pour l’idée que le management ou le consensus rationnel qui permet le fonctionnement d’une telle structure se fait selon un mode différentiel. Tous les acteurs n’ont donc pas les mêmes avantages et les mêmes droits. De même, il serait bon de voir si la flexibilité d’une unité (ou d’un acteur) ne permet la sécurisation d’une autre unité.